Op 22 juni was er weer een vergadering van de commissie Ruimtelijke Zaken. Ook nu moest ik het woord voeren namens de ChristenUnie, want Roel Veerman was niet aanwezig.

Nadat we al een paar keer over het plan voor een parkeergarage, woningen en winkels op de plaats van Boom aan de Kromme Elleboog hadden gehad, was het op die avond een bespreking voorafgaand aan het raadsbesluit op 7 juli a.s. Op 7 juli valt dus de beslissing.

 

In een vorig stukje schreef ik al dat wethouder Lanjouw (VVD) wel heel graag het plan gerealiseerd ziet. En dat is natuurlijk helemaal niet erg, als je staat voor je plan en daar ook serieus over communiceert. Over dat laatste heb ik wat twijfels, want alle plannen schijnen uitstekend te passen in parkeer-, verkeers- en detailhandelsbeleid. Jan Jonker van de PvdA had de vorige keer al gezegd dat het verkeersplan wel een beetje naar de plannen zijn toegeschreven. Ik heb me nu ook weer in die zin uitgelaten. Als je als gemeente wilt functioneren met het vertrouwen van de bevolking, moet je niet plannen maken en daar je beleid op afstemmen, maar beleid maken en daar je plannen op afstemmen.

Ook hadden we, net als de vorige keer, kritiek op de stelling dat ‘de bezoekers graag dicht bij de winkels willen parkeren en dat we daarom zo dicht bij de winkels een parkeergarage moeten realiseren’.

Ik heb aangegeven dat ik vind dat je niet alleen moet doen wat de mensen graag willen, maar dat we moeten doen wat goed is voor de stad. Dat kwam me op een stevige reprimande te staan van commissielid Rob Bats (VVD). Hij verweet me dat ik de bevolking schoffeerde.

 

Gelukkig herkenden verschillende andere commissieleden zich niet in dit verwijt.

De vraag houdt me wel bezig op welke manier we het vertrouwen van de bevolking kunnen behouden. Is dat nu strijdig met elkaar of juist niet? Deze VVD’er melde en passant dat de VVD zich tot het referendum had bekeerd na het referendum over de Europese Grondwet en dus het belang van de bevolking op het oog had. Onze partij is niet voor het referendum, maar is dat toch niet een goed middel om als politiek het vertrouwen van de bevolking te krijgen?

Ik geloof het zelf niet, omdat vertrouwen, zoals ik in de commissie al zei, niet blijkt uit het feit dat je doet wat de bevolking uitspreekt in een referendum, maar uit een consequent en handelen, dat je eerlijk naar de mensen toe communiceert.

Over vertrouwen gesproken, er was nog een ingelast agendapunt. De Galgenkampsbrug. Dat is voor de bewoners al twee jaar lang een punt van zorg. De brug geeft nadat een nieuwe laag is aangebracht geluidoverlast en dat gaat maar niet over. De bewoners zijn ten einde raad.

 

Ik ben er vast van overtuigd dat de wethouder samen met de ambtelijke afdeling serieus kijkt naar de problemen. Maar het bleek dat de bewoners behoefte hadden aan een duidelijke communicatie en het afstemmen van de verwachtingen. Dat advies hebben we het college als commissie meegegeven.

 

Ik meldde al even dat Roel Veerman niet aanwezig was op de commissie. Dat heeft een verdrietige reden. Diezelfde avond werd bij zijn zoontje een vorm van leukemie ontdekt. Dat is een schokkende mededeling. Gelukkig blijkt het een vorm te zijn, dat goed behandelbaar is. Daar houden Roel en zijn vrouw Idolette zich aan vast. Maar de komende tijd gaat zijn energie uit naar zijn gezin en in het bijzonder naar zijn zoontje. Op indrukwekkende manier hebben Roel en Idolette in een mail vrienden en bekenden hiervan in kennis gesteld en dat wekte ook bij raadsleden respect op. We staan om Roel en zijn gezin heen in gebed en belangstelling.