In veel reacties op tv kon je horen dat men de tegenstem van 2005 nog eens duidelijk wilde markeren. We geven teveel uit aan Europa, zo wordt gezegd en de politiek is doof voor signalen. Dat is een boodschap die de landelijke en Europese politici maar eens goed moeten overdenken.

Maar zo’n boodschap slaat natuurlijk ook plaatselijk terug. Hoe dicht staat de Meppeler politiek bij de burgers? Hoe worden burgers bij de politiek betrokken en hoe laten ze zich betrekken bij de politiek?

Het bestaande college is z’n eigen gang gegaan. Halverwege de periode bleek aan de perspectiefnota dat ze zich hadden vergaloppeerd, maar dat maakte niet dat ze opener en minder ambitieus werden. Als je grote projecten wilt realiseren, maar je maakt de randvoorwaarden niet in orde (veilige fietsroutes) of je laat daardoor belangrijke dingen schieten (concours hippique), dan is dat niet bevorderlijk voor het contact met de burgers.

Aan de andere kant hebben wij ook wel gemerkt dat het ‘burgerinitiatief’ (ingesteld om de burgers dichter bij de politiek te brengen) niet meer dan een verkapt verlanglijstje is geworden. Maar ook daar doet de politiek aan mee door wensen altijd voetstoots in te willigen, omdat het een burgerinitiatief is. De fractie van de ChristenUnie heeft al vaker gezegd in plaats daarvan meer voor een uitgewerkt wijkgericht beleid te zijn, inclusief wijkwethouders, waardoor je daardoor dichter bij de burgers komt te staan. Daar komen we in ons verkiezingsprogramma nog op terug.

Op basis van de verkiezingsuitslag zou je met een beetje fantasie de 23 zetels zo hebben kunnen verdelen:

CDA 5

PvdA 4

PVV 4

VVD 3

D66 2

GroenLinks 2

ChristenUnie 2

SP 1

Daar zijn de volgende kanttekeningen bij te maken. We konden natuurlijk niet zien wie er anders op Sterk Meppel gestemd zouden hebben (dat is voor een deel waarschijnlijk D66 en misschien een deel GroenLinks en waarschijnlijk ook wel PVV). Verder was de opkomst een stuk lager, dus bij de gemeenteraadsverkiezingen zal het er in werkelijkheid wel anders uit komen te zien.

De conclusie die we alvast wel kunnen trekken is dat ook in Meppel de tijd van de grote partijen voorbij is. Dat is aan één kant goed, omdat alle partijen de vanzelfsprekendheid voorbij moeten zijn, maar dat maakt de collegevorming en –instandhouding wat kwetsbaarder. Dat zou pleiten voor het opstellen van een raadsprogramma voor de komende vier jaar en niet meer alleen voor een collegeprogramma. Dat bindt partijen meer aan elkaar, geeft de gemeenteraad meer gezag en brengt zo hopelijk de geloofwaardigheid in de politiek meer terug.

Heeft u opmerkingen op mijn analyse, dan hoor ik dat graag.

Gert Stam